界面新闻记者|张旭

岗亭被AI替代，用东谈主单元就能正当解任职工吗？

据“杭州中院”微信公众号2026年4月28日音问，浙江省杭州市中级东谈主民法院召开新闻发布会，皆集发布了一批涉东谈主工智能企业与从业东谈主员权力保护典型案例，厘崭新业态用工权责领域。其中统共“AI替岗”纠纷案激勉温和。

在该起案例中，杭州某科技公司以“引进AI技艺”为由，要求对35岁的式样主宰周某调岗，并将其月薪从2.5万元砍至1.5万元。周某拒却后，公司随即片面根除了作事合同。

终末，杭州市余杭区法院一审、杭州市中院二审均认定，公司主动引入AI技艺，属于企业自身技艺更变决策，并无谓然组成导致“作事合同无法履行”的法定情形。因此，企业组成违规根除作事合同，需向作事家谱付2N圭臬的补偿金，约26万余元。

此前北京东谈主社局发布过同类案例，同样明确以AI技艺为由告成解任职工属违规活动。

聚焦本次案例，北京盈科（兰州）讼师事务所讼师王重告诉界面新闻，此次是由杭州中院以法院审理视角发布典型案例，在法律适用、案件性质认定方面，更具王法巨擘性，也为当地同类案件提供了裁判参考。

既有法律难以适配AI新问题

除职工自行下野外，用东谈主单元解任职工必须基于法定事理。

王重默示，按照作事合同法章程，用东谈主单元解任职工主要分为两大类：一类是罪恶性除名，因职工违犯公司纪律轨制、履职黩职等自身舛讹，企业可照章解约且无需向作事家谱付经济补偿金；另一类是职工无舛讹情形下的经济性裁人，多由企业谋略鼎新、要紧技艺更变等“客不雅情况发生要紧变化”激勉。

界面新闻梳理多起AI替岗类纠纷案件发现，职工常常无主不雅舛讹，用东谈主单元多以引进AI技艺属于“客不雅情况发生要紧变化”为由单方解约。

作事合同法第40条第3款章程：作事合同订飞速所依据的客不雅情况发生要紧变化，甚至作事合同无法履行，经用东谈主单元与作事家协商，未能就变更作事合同内容达成契约的，用东谈主单元需提前30日以书面形貌奉告作事家本东谈主概况罕见支付作事家一个月工资后，不错根除作事合同。

“本案的争议焦点，在于AI影响是否组成公司根除作事合同的事理。”经看法官、杭州中院民五庭法官施国强在发布会上默示，该公司解约并非因除掉业务、谋略不善、减少亏欠等报怨要素，而所以AI的本钱上风为由，不属于作事合同无法履行的“客不雅情况要紧变化”。

值得驻防的是，对于“客不雅情况要紧变化”认定，并无国度层面的明确引导。

现行作事合同法第41条对公司裁人的适用情形作出章程。其第3款章程，企业因要紧技艺更变概况谋略样子鼎新等可依规运行裁人门径，但现行律例并未明确界定“技艺更变”是否组成“客不雅情况要紧变化”情形，这也酿成同类案件王法认定存在争议。

不外，北京高院曾出台解答对其界定，后续北京东谈主社发布的案例亦然依据该解答进行裁定。

2024年4月30日，北京市高等东谈主民法院、北京市作事东谈主事争议仲裁委员印发《对于审理作事争议案件解答（一）》第79条章程：“客不雅情况发生要紧变化”是指作事合同缔结后发生了用东谈主单元和作事家在缔结合同期无法料思的变化，这些变化导致作事合同全部或主要条目无法履行，概况若陆续履即将出现本钱过高等显失自制的情状，甚至作事合同指标难以完了。

其典型情形包括天然灾害形成的不可抗力，以及因法律、律例、战略变化导致的用东谈主单元迁徙、停产、转产以及特准谋略性质的用东谈主单元谋略范围发生变化等。

北京仲裁委以为，这些情形的共同试验在于其“不可抗性”与“不可先见性”，即超出了用东谈主单元老例谋略决策和风险限度的范围。企业为安妥市集竞争而主动实践的技艺更变。天然可能带来岗亭结构的鼎新，立博体育但并不具备“客不雅情况”所要求的不可抗性与不可料思性特征。

公司单纯以岗亭被AI替代为由根除作事合同，实质是将普通的技艺迭代风险转嫁给作事家。对此，仲裁委员会认定该公司组成违规根除。

根除合同前合理协商是关键

值得驻防的是，并非通盘情况下，用东谈主单元都能依据作事合同法第40条根除作事合同。

王重告诉界面新闻，企业仅在与职工未能就作事合同变更内容达成一致时，方可依据“客不雅情况发生要紧变化”情形根除作事合同。而适用此根除样子需自在两项法定前提：一是企业必须向职工支付经济补偿金；二是职工不属于特别保护鸿沟，若职工处于孕期、医疗期，或患有功绩病等特别情况，企业不得适用该条目根除作事合同。

在王重看来，波及AI替岗作事争议案件的争议焦点，并非是公司引入AI取代作事家岗亭，而是用东谈主单元在作事合同履行经过中的活动是否圭表到位。

王重指出，若企业前期就能照章合规履行合同义务，作念好关联岗亭鼎新以及协商等责任，许多作事争议便不会产生，作事家更不会干与仲裁、诉讼阶段。因此，比起“客不雅情况发生要紧变化”，用东谈主单元是否作念好岗亭鼎新以及协商责任经常是该类案件审理的要点。

聚焦本次案件，施国强默示，该公司为小周提供的新岗亭待遇大幅下跌，并非合理的协商决策。

“在根除合同前两边是否自制地协商和一样，亦然公司是否组成违规解聘的关键。”施国强说。

杭州中院默示，此案典型意旨在于明确技艺变革中劳资两边权责。东谈主工智能技艺运用旨在安祥作事、提高效果、造福民生，法律允许企业为转型升级鼎新岗亭。但企业不可将技艺更新带来的谋略本钱与风险苟简转嫁给作事家。若确需鼎新，企业应优先酌量对作事家进行手段培训，使其安妥更高阶岗亭；如需调岗，应提供合理决策，并对作事家产生的罕见本钱给以补偿。作事家也应积极提高手段，安妥技艺变革。

法律适用亟待完善

这起AI替岗纠纷是现时作事领域新变化的缩影。

杭州中院发布的《杭州法院作事东谈主事争议审判责任白皮书（2021—2025）》流露，2021年至2025年，杭州全市法院新收作事东谈主事争议案件39315件，其中2025年新收12359件，同比激增61.68%。竞业为止、贸易神秘保护、因技艺激勉的调岗降薪、股权激励等新式复杂纠纷不断增加。

聚焦AI替岗纠纷，据寰宇经济论坛（WEF）发布的《2023年异日作事讲述》展望，到2027年，东谈主工智能可能会替代8300万个责任岗亭，6900万个新兴责任岗亭将会出现。

在这类纠纷增加的同期，关联法律也需实时作出安妥性鼎新。王重默示，现行作事合同法对于“客不雅情况发生要紧变化”并莫得提供具体的情形讲明注解，一些典型案件中会存在类案不同判的情况。

西南政法大学经济学院殷菲阳在著述《东谈主工智能时间基于“客不雅情况发生要紧变化”的解任盘考》中默示，作事合同法提到的“客不雅情况发生要紧变化”应排斥情势变更原则的影响，回想到作事关联和作事合同自己的特质与体系中。

她指出，从理念登程，应明确“客不雅情况发生要紧变化”的内涵和外延，围绕利益均衡的要求，将客不雅情况的识别和认定范围进行合适法理与事实的扩展。

此前上海市政协总工会界别委员、上海江三角讼师事务所主任陆敬波在经受工东谈主日报采访时提议，应明确“客不雅情况发生要紧变化”“要紧技艺更变”的认定领域，强调企业因技艺升级主动引入AI不属于可迷漫免责的客不雅情况，并强化企业在技艺替代前必须履行的民主协商、转岗培训等门径性义务。

“提议出台对于AI替代岗亭时作事关联惩办的专项引导。”陆敬波默示立博体育LIBO官网首页，对于既不符合“客不雅情况发生要紧变化”亦不组成“要紧技艺更变”的AI替代岗亭情形，可由东谈主社部门制定专项引导，明确企业应遵照的门径与实体圭表。

• 立博体育LIBO官网首页
• 技艺
• 不可
• 法治
• 更变